I signori Marini, Massucci e Morganti hanno impugnato con motivi aggiunti questi atti del Ministero e della Soprintendenza (tranne la nota n. 4524 del 20 ottobre 2008 di avvio del procedimento di dichiarazione dellinteresse pubblico dellintero Palazzo Biancalana, con la relativa tutela cautelare). Visti i ricorsi in appello e i relativi allegati; Visti gli atti di costituzione in giudizio del Comune di Bettona, del Ministero per i beni e le attivit culturali (Soprintendenza per i beni architettonici e paesistici dellUmbria) e di Castello di Rosciano s.r.l. ), realizzate sul terrazzo soprastante, sono difformi da quelle autorizzate nel 1980. Ibeni culturali entrano a fare parte del patrimonio culturale nazionale a seguito di specifici procedimenti amministrativi previsti dagli artt. ricerca beni; ricerca segnalazioni; ricerca geografica; ricerca atti amministrativi (cautelare) Presidente TRGA di Trento 10 ottobre 2022 n. 36 - Pres. immobile individuato all'interno di una perimetrazione di vincolo paesaggistico, anche all'esterno della citt storica. Le complesse vicende che hanno condotto alla proposizione dei ricorsi di primo grado sono state dettagliatamente ricostruite da pp. Quando, invece, si intende sostituire gli infissi di una casa in centro storico con altri diversi dagli originali si parla di manutenzione straordinaria, ed necessario chiedere un parere della Soprintendenza. Il vincolo un bene e un male. Ritiene la Sezione che per due distinte ragioni - vada integralmente confermata sul punto la sentenza appellata. 21, che deve limitarsi a considerare l'impatto dell'intervento sul bene, rispetto ai valori tutelati dal decreto di vincolo. 146, comma 5, D.Lgs. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. Castello di Rosciano, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Pasquale Di Rienzo e Mario Busiri Vici, con domicilio eletto presso lo studio del primo in Roma, viale G. Mazzini, 11; quanto a entrambi i ricorsi n. 605 e n. 699 del 2010, della sentenza del Tribunale amministrativo regionale per lUmbria, n. 511/2009. Risulta pertanto anche infondata la deduzione secondo cui, una volta rilevata loriginaria illegittimit della concessione del 1989, il Comune si sarebbe dovuto attivare per acquisire ex post i pareri favorevoli delle Autorit statali: si sarebbe avuta una fase anomala del procedimento, non solo in contrasto col principio generale sulla inammissibilit dellesercizio ex post della funzione consultiva, ma anche in contrasto col principio specifico riguardante i rapporti che sussistono tra le valutazioni dei vincoli e quelle riguardanti gli aspetti edilizi (e per il quale le autorit preposte alla tutela dei vincoli si devono pronunciare sulla istanza prima della emanazione dellatto conclusivo del procedimento). Risorse. La sostituzione di una vecchia finestra con una nuova delle stesse dimensioni, materiali e colore non necessita, dunque, di permessi. Tenuto conto dei principi costantemente affermati da questo Consiglio, anche in sede di Adunanza Plenaria (con la sentenza n. 20 del 1999), sulla istanza di condono occorreva acquisire il parere della autorit preposta alla tutela del vincolo (sia pure se sopravvenuto rispetto alla data di realizzazione delle opere abusive). Settore Architettura e Paesaggio via IV novembre, 5 - 40123 Bologna - Tel. In particolare, si tratta della disciplina recata dagli artt. A sua volta, con lappello denominato incidentale, perch proposto successivamente, ma recante lanteriore numero 605 del 2010, il signor Morganti: - il TAR, pur avendo rilevato che sulla particella n. 417 (esterna alla superficie di ingombro del Palazzo Biancalana) non mai stato apposto il vincolo monumentale, ha ritenuto legittimi gli atti della Soprintendenza del 9 gennaio 2009, con cui stato espresso il parere sfavorevole rispetto alle esigenze di tutela del vincolo monumentale; - la proposta di vincolo del 20 ottobre 2008 stata impugnata in primo grado, contrariamente a quanto rilevato sinteticamente dal TAR, e comunque irrilevante nella specie, perch essa riguarda le opere da eseguire dopo la sua adozione e non anche il procedimento di condono di opere gi realizzate nel 1957; - lo stesso Palazzo Biancalana non pu essere considerato sottoposto a vincolo monumentale, come rilevato nella certificazione n. 9396, sicch nessun parere doveva e deve essere chiesto dal Comune al Ministero dei beni culturali; - ledificio in questione non una superfetazione del Palazzo Biancalana, ma un edificio autonomo; bb) con le censure proposte contro le statuizioni del TAR di reiezione delle censure contro il provvedimento del 23 aprile 2007, ha dedotto: - la mancata attivazione del subprocedimento finalizzato al rilascio della autorizzazione paesaggistica, che avrebbe potuto far evitare il disposto annullamento dufficio, da considerare dunque illegittimo per tale mancata attivazione; - la violazione dellart. 0510569311 . 42/2004, aveva chiarito che nel centro di Roma, zona UNESCO (in assenza di altri beni/vincoli paesaggistici individuati ex art. 146 d.lgs. 42/2004 artt. Su questo sito usiamo cookie, anche di terze parti, per migliorare lesperienza di navigazione. Centro operativo di Ferrara Accesso del pubblico agli uffici e consegna pratiche cartacee dal 1 maggio 2022. Termini di conclusione dei procedimenti amministrativi di cui si occupa la Soprintendenza. L'ente potrebbe anche rifiutare la richiesta, se ritiene che l'intervento . 17 Nov 2021 . Il TAR, con la sentenza impugnata n. 511 del 2009, ha respinto i ricorsi proposti contro latto di annullamento dufficio 23 aprile 2007, n. 16, ed ha accolto in parte le deduzioni dei ricorrenti, annullando le note della Soprintendenza n. 282 (in parte) e n. 283 del 9 gennaio 2009, nonch la nota del Comune 29 novembre 2007, che non ha rilasciato il certificato di agibilit. 22 gennaio 2004, n. 42). Selezionare una quota. Misure di protezione Per misure di protezione dal rischio geomorfologico, idraulico e sismico, si intende l'insieme degli strumenti necessari a rendere compatibili le diverse funzioni ed attivit con le caratteristiche di pericolosit del territorio legate al suolo, al sottosuolo ed alle acque. L'iniziativa, promossa dalla Soprintendenza Archeologia, Belle Arti e Paesaggio per l'area metropolitana di Roma e per la provincia di Rieti in collaborazione con l'Archivio di Stato di Rieti, la Diocesi di Rieti e la Fondazione Varrone, mira ad avviare un percorso di rinnovata conoscenza sul complesso monumentale reatino in vista delle celebrazioni per gli 800 anni dalla consacrazione . In conclusione: il Comune pu proporre (se ricorrono i presupposti) la modifica/annullamento del vincolo paesaggistico ma non pu annullarlo. Copyright © 2016 Gazzetta Amministrativa | All Rights Reserved |, Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio, Scioglimento del Consiglio Comunale per omessa approvazione dei documenti contabili: illegittimit del provvedimento prefettizio, COMPARTO ISTRUZIONE E RICERCA - Quesito su presupposti necessari ai fini del riconoscimento del beneficio di cui allart. Sulla base dell'elenco, la Soprintendenza valuta quali dei beni elencati sia meritevole di tutela sotto il profilo storico-architettonico, e si esprime nel senso che questi saranno vincolati ai sensi della legge n. 1089 del 1939. Il Codice dei Beni Culturali (Dlgs 42/2004) regola il rilascio dell'autorizzazione all'ente competente (Regione). XXX XXX ha segnalato - con mail in data 10 novembre 2020 - alcune criticit insorte nell'approvazione di un . La sentenza impugnata n. 511 del 2009 ha respinto quasi tutte le censure di primo grado, tranne quelle riguardanti limpugnazione delle note della Soprintendenza nn. 0516451311 . Se poi la sostituzione comporta una migliore efficienza energetica, si potr arrivare a cambiare i serramenti pagandoli la met (con la cessione del credito Ecobonus). 31 della legge urbanistica, sicch rileva il fatto che esso stato realizzato prima della entrata in vigore del regolamento edilizio approvato con delibera n. 4519 del 13 giugno 1958; - lerroneit della pronuncia del TAR, sia per la parte in cui essa si riferita alla fase della rinnovazione del procedimento, poich non si dovrebbe attribuire rilievo alla proposta in itinere di imposizione del vincolo monumentale sul Palazzo Biancalana, sia per la parte in cui ha ritenuto sussistente lesigenza di acquisire il parere per la sussistenza di un preesistente vincolo monumentale su una parte del medesimo Palazzo; - lerroneit della statuizione che ha ravvisato la necessit di una licenza per lapertura dellaccesso carrabile al vano seminterrato, rilevando che il regolamento del 1929 non rilevante, perch mai pubblicato, sicch esso stato realizzato quando nessun titolo era richiesto. Per abbattimenti di alberi che ricadono in zona sottoposta a vincolo e/o tutela paesaggistico/a, vanno consultati e rispettati, in particolare, i punti A.14 e B.22 degli Allegati A e B del D.P.R. Cos per effetto di queste pronunce si pu installare l'impianto fotovoltaico in zona vincolata. 1-8) i signori Marini e Massucci: a) col primo motivo, hanno dedotto che le opere sono state realizzate su unarea sulla quale non vi erano vincoli e pianificata per la prima volta con il piano di fabbricazione approvato con decreto del Ministero dei lavori pubblici del 13 giugno 1958, n. 4519 (contestando la statuizione del TAR che ha considerato efficace il regolamento edilizio del Comune del 1929, nonch quella che ha ritenuto necessaria la licenza edilizia, per lart. Questo vale soprattutto se si intende installare dei macchinari, mutare il colore o anche, semplicemente, creare dei fori prima inesistenti. 12 Codice dei beni culturali e del paesaggio). 8.3. Con tale affermazione, il TAR non ha inteso incidere sulle valutazioni che dovranno essere formulate dalle competenti autorit amministrative nel corso del procedimento rinnovato. Castello di Rosciano, intervenuta ad opponendum nei ricorsi di primo grado e costituitasi anche nel presente grado del giudizio); - negli anni Cinquanta del secolo scorso, esisteva solo il piano seminterrato (di cui non discussa la legittimit), al di sopra del quale vi era un giardino pensile di pertinenza del Palazzo Biancalana e comunicante con il suo piano terreno; - tra il 1952 ed il 1957 (la precisazione dellanno in questa fascia temporale non rileva), al di sopra del piano seminterrato e in sostituzione del giardino pensile, stato realizzato senza titolo - il piano terra ora di propriet dei signori Marini e Massucci, con il sovrastante terrazzo ora di propriet del signor Morganti. case in affitto soccavo da privati. vincolo indiretto (volto a salvaguardare la visibilit e lo stesso decoro e il pregio artistico e storico delledificio tutelato in via diretta), per le opere che comportino la modifica del perimetro, e comunque implichino laderenza o lappoggio di un nuovo manufatto a quello vincolato, occorre senzaltro lautorizzazione della Soprintendenza, senza necessit della previa imposizione di un vincolo indiretto: non v dubbio che, nel realizzare ledificio in aderenza o in appoggio, siano toccate le stesse strutture delledificio sottoposto al vincolo e cio vi sono opere e lavori su un bene culturale. 7. La tipologia e l'oggetto di interesse di questi organismi pu variare notevolmente; generalmente le soprintendenze si occupano della tutela dei beni culturali e, in modo differente, dei beni paesaggistici di uno specifico territorio. del 22.1.2004 n. 42 "Codice dei Beni culturali e del Paesaggio" nonch ad un vincolo . In relazione alle opere del piano terra realizzate in sopraelevazione sulla particella 417, il Comune ha rilasciato: - la concessione edilizia 4 agosto 1986, n. 81, per il mutamento di destinazione da magazzino a negozio; - la concessione edilizia 4 luglio 1989, n. 24, in accoglimento della domanda di condono edilizio, presentata in base alla legge n. 47 del 1985. (Prescrizioni di Massima e Polizia Forestale), anche della normativa che abbia come obiettivi la difesa del suolo e la prevenzione dai dissesti del territorio. Salta ai contenuti. I beni culturali non possono essere distrutti, deteriorati, danneggiati o adibiti ad usi non compatibili con il loro carattere storico o artistico oppure tali da recare pregiudizio alla loro conservazione (art. 10 comma 3 e art. Cos ricostruite le articolate censure contenute negli atti di appello, ritiene la Sezione che sotto il profilo logico preliminare lesame della questione se ledificio in questione (tranne il seminterrato per il quale non vi alcuna contestazione tra le parti) vada considerato abusivo. Servizi. Marco Rinaldi; Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue. in questo caso, vigono le regole dei vincoli paesaggistici, e dunque occorre seguire le relative regole: il COQUE difatti espressamente si disapplica in presenza di vincoli imposti da norme di rango superiore, e cos pure la 142 del Codice suddetto. 6. Il Codice dei Beni Culturali (d.lgs. vincolo indiretto (volto a salvaguardare la visibilit e lo stesso decoro e il pregio artistico e storico dell'edificio tutelato in via diretta), per le opere che comportino la modifica del perimetro, e comunque implichino "l'aderenza" o "l'appoggio" di un nuovo manufatto a quello vincolato, occorre senz'altro l'autorizzazione della Soprintendenza, senza necessit della previa imposizione di un vincolo indiretto: non v' dubbio che, nel realizzare l'edificio in aderenza o in appoggio, siano "toccate" le stesse strutture dell'edificio sottoposto al vincolo e cio vi sono opere e lavori "su" un bene culturale. L'ing. Le disposizioni che all'interno del Codice regolamentano il vincolo paesaggistico sono nello specifico l' articolo 136 e l' articolo 142. 21 nonies della legge n. 241 del 1990, anche perch il Comune avrebbe dovuto valutare il nulla osta ambientale n. 561 del 1986; d) col quarto motivo, richiamate le vicende che hanno condotto alle note del 9 gennaio 2009, hanno dedotto che non vi sarebbe il vincolo monumentale sulledificio (criticando la opposta statuizione del TAR) e, inoltre, hanno criticato la statuizione con cui il TAR, nel pronunciarsi in senso conformativo sulla vicenda, ha osservato che in sede di rinnovazione del procedimento di esame della originaria istanza di condono del 1986 - rileva latto del 20 ottobre 2008, con cui stato avviato il procedimento di imposizione del vincolo monumentale sullintero Palazzo Biancalana con i relativi effetti cautelari, aggiungendo altres che il TAR ha errato (ed invaso le valutazioni dellAmministrazione) nel considerare ledificio in questione come una superfetazione del medesimo Palazzo. Con i due ricorsi, gli interessati (ciascuno con riferimento ai propri beni) hanno impugnato (tra gli altri) i seguenti atti: a) latto del Comune di Bettona 23 aprile 2007, n. 16 (che ha disposto lannullamento dufficio della concessione in sanatoria 4 luglio 1989, n. 24, e del certificato di agibilit 11 novembre 1986, riguardanti opere realizzate in sopraelevazione sulla particella 417 del foglio 16), nonch latto del medesimo Comune 29 novembre 2007, n. 9605, riguardante il rilascio di un ulteriore certificato di agibilit; b) le note nn. Con motivi aggiunti di primo grado, gli originari ricorrenti hanno impugnato anche gli atti (indicati al 1) emessi successivamente sulla vicenda dagli organi del Ministero per i beni e le attivit culturali. L'interessato, a questo punto, pu richiedere il riesame alla Soprintendenza che decide nei prossimi 30 giorni. Vanno dunque respinti tutti i corrispondenti motivi degli atti di appello. Quanto alla autorizzazione paesaggistica, risulta dalla documentazione e non contestato che lintero territorio del Comune di Bettona sia stato sottoposto al vincolo, con il decreto ministeriale 10 dicembre 1962. Fare clic sul simbolo EQ per rimuovere un vincolo di uguaglianza. 21, comma 4, del medesimo Codice, secondo cui occorre l'autorizzazione della Soprintendenza per "l'esecuzione di opere e di lavori di qualunque genere su beni culturali". per verificare che l'immobile ricada nel vincolo architettonico possiamo procedere in due modi: 1. il modo pi sicuro ed infallibile: ci si reca di persona presso gli uffici della sovrintendenza ai beni architettonici (quella competente per Roma in via di San Michele - attenzione, da gennaio 2019 obbligatorio prenotarsi per via . Settore Archeologia e Belle Arti via delle Belle Arti, 52 - 40126 Bologna - Tel. Dal momento della comunicazione il Ministero ha 60 giorni di tempo per rispondere (vale il silenzio assenso) e se entro 60 gg non risponde, lei diventa titolare del bene a tutti gli effetti. Aggiornamento successivo al decreto ministeriale del 2 marzo 2018: installare pergole, pergotende e tende da sole ancora pi facile. 28.08.2019 - Per contattare la Soprintendenza, comporre il numero 0916391111 e dopo l'attivazione del risponditore automatico digitare 81011 per la Segreteria Soprintendente, 81012 per la Segreteria della Sezione Paesaggistica o 81013 per la Segreteria della Sezione Architettonica : Le stesse disposizioni si applicano anche alla concessione duso e alla locazione degli immobili pubblici di interesse culturale (art. Richieste e Modulistica Accertamento sussistenza di provvedimento di tutela (vincolo) e richiesta di decreto di vincolo Accesso agli atti - Accesso civico generalizzato - Accesso agli archivi delle sedi di Padova e Venezia Accesso alla Biblioteca Archeologia Agevolazioni fiscali Alienazione, donazione, successione - Beni di interesse . Pertanto, anche se la particella n. 417 non di per s sottoposta a vincolo monumentale, per i lavori a suo tempo realizzati sine titulo occorreva anche l'autorizzazione di cui alla legge n. 1089 del 1939. Per questo gli impianti che sfruttano le fonti di energia . | Se avete bisogno di cambiare le finestre della vostra casa in centro storico, venite a trovarci nello show-room di Mazzucco in via Argine Destro 27 a Diano Castello. 1) Pannelli fotovoltaici e vincoli paesaggistici: le valutazioni della Sovrintendenza. Non rileva in contrari o il fatto che il Soprintendente abbia rilasciato il certificato n. 9366 su richiesta degli interessati del 10 maggio 2007. I beni mobili e immobili di propriet privata sono sottoposti alle disposizioni di tutela del Codice dei beni culturali e del paesaggio, parte II del D.lgs 42/2004 solo se oggetto di uno specifico provvedimento di dichiarazione di interesse culturale (cosiddetto vincolo, ai sensi dellart. 12 (Verifica) e 13 (Dichiarazione) e 45 (Tutela Indiretta) del Codice dei beni culturali e del paesaggio (D.Lgs. Soprintendenza archeologia belle arti e paesaggio per le province di Verona, Rovigo e Vicenza home. Nella specie, il fabbricato si trova allinterno del centro abitato e si affaccia sulla piazza centrale, sicch risulta senzaltro applicabile lart. 31 della legge urbanistica n. 1150 del 1942, che nel testo originario prevedeva la necessit del previo rilascio della licenza edilizia per tutte le costruzioni da farsi nei centri abitati, a prescindere dallesistenza di un piano regolatore e, qualora vi fosse un piano regolatore, anche dentro le zone destinate allespansione. La grande quantit di beni costituenti il patrimonio storico italiano e la scarsit di mezzi e strutture crearono molte difficolt di applicazione dei provvedimenti fino ad allora emanati 5 a 12 della sentenza appellata. Centro operativo di Ferrara | Io vi assicuro che anche bene soccombere, che le battaglie sono perdute nello stesso spirito in cui vengono vinte. In questo articolo cercheremo di entrare nel dettaglio e di chiarire eventuali dubbi. Mentre per le opere staccate dalledificio sottoposto a vincolo rilevano le disposizioni e gli atti riguardanti il c.d. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta), previa riunione degli appelli n. 605 e n. 699 dellanno 2010, come in epigrafe proposti, definitivamente pronunciando su di essi, li respinge. Il mero decorso del termine per provvedere assegnato dal Prefetto con la diffida impartita ai se segnalazione della sentenza breve del TAR Lazio Sez. Immobili pubblici vincolati, nel parere reso dal Mibact confermata a 70 anni la soglia per considerare vincolato un bene pubblico. Attualmente l'archivio digitale comprende una grande quantit di dati (pi di 9.000 aree vincolate, sulla base di circa 20.000 decreti di vincolo, per un totale di circa 100.000 pagine digitalizzate e rese disponibili in formato pdf) e viene aggiornato dal LaMMA, con cadenza regolare ormai da oltre 10 anni, via via che il Ministero emana nuovi vincoli o modifica alcuni degli esistenti. In materia di sanatoria edilizia su area vincolata, ai fini della motivazione di un parere favorevole, non possono essere addotti interventi precedentemente assentiti, verificatisi nella medesima. Nella specie, essendo mancate le valutazioni delle Autorit statali circa la compatibilit delledificio - nella parte risultata abusiva - con le esigenze di tutela del Palazzo Biancalana (e con le esigenze di salvaguardia del vincolo paesaggistico), il Comune non avrebbe potuto di certo sostituire le proprie valutazioni a quelle risultate mancanti. Il motivo principale che cambiata la sensibilit collettiva: l'evoluzione degli stili costruttivi per effetto delle nuove tecnologie ormai accettata dalla collettivit. Vi hanno detto che bene vincere le battaglie? Va respinta anche la doglianza (contenuta in entrambi gli atti di appello), secondo cui il TAR non si sarebbe potuto esprimere nel senso che ledificio per cui causa sarebbe una superfetazione del Palazzo Biancalana. Tutta la documentazione da esibire alla competente Soprintendenza per godere dell'agevolazione, pu essere oggi sostituita da un' autocertificazione del titolare, in base a una recente norma di semplificazione. Mentre per le opere "staccate" dall'edificio sottoposto a vincolo rilevano le disposizioni e gli atti riguardanti il c.d. Si precisa che i dati toponomastici e catastali contenuti nell'elenco potrebbero avere subito variazioni non ancora comunicate a questo ufficio. 11. Il Soprintendente comunica il parere di competenza entro il termine perentorio di 45 giorni dalla data di ricezione della proposta decorsi i quali, in assenza di parere espresso, viene indetta una conferenza dei servizi, prolungando i termini del procedimento di ulteriori 15 giorni. Le prescrizioni e le condizioni contenute nellautorizzazione devono essere riportate nellatto di alienazione. Come ha puntualmente osservato il TAR, il Comune - ravvisata lillegittimit della concessione in sanatoria - non poteva esprimere valutazioni non rientranti nella sua disponibilit. Visto l'atto di costituzione in giudizio della Soprintendenza Archeologia Belle Arti e Paesaggio per L'Area Metropolitana di Venezia e Le Province; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nell'udienza pubblica del giorno 17 giugno 2020 il dott. 31 della legge urbanistica del 1942); b) col secondo motivo, hanno dedotto che latto del 23 aprile 2007, di annullamento della concessione che ha accolto listanza di condono, sarebbe viziato per difetto di istruttoria, perch non sarebbe stato valutato il certificato n. 9366, rilasciato dal Soprintendente su richiesta del 10 maggio 2007 ed attestante linesistenza del vincolo monumentale, oltre la mancata valutazione del nulla osta ambientale n. 561 del 1986 rilasciato dal Consorzio economico urbanistico dei Comuni della Valle Umbra Nord; c) col terzo motivo, hanno rilevato che lannullamento del condono non stato disposto entro un termine ragionevole (in quanto disposto a distanza di 18 anni dal rilascio della concessione in sanatoria), in violazione dellart. i post di marted 7 gennaio 2014 Ale : 07/01/2014 [post n 332620] Per quanto riguarda invece i beni mobili e immobili di propriet pubblica (enti pubblici territoriali e non territoriali, enti ecclesiastici e istituti religiosi, persone giuridiche private senza fine di lucro), che siano opera di autore non pi vivente e la cui esecuzione risalga a oltre settanta anni, essi risultano sottoposti ope legis alle disposizioni di tutela del Codice dei beni culturali e del paesaggio, parte II, fino a che non sia stata effettuata la procedura di verifica dellinteresse culturale (art. Buongiorno vorrei sapere se un comune puo togliere il vingolo paesaggistico come. 136, comma 1, lettere a), b) e c) In particolare, la nota n. 281 ha comunicato al Comune che il Palazzo Biancolana in parte di propriet pubblica si deve intendere sottoposto ope legis a vincolo storico-artistico e che con atto del 20 ottobre 2008 era stato avviato il procedimento di dichiarazione dellinteresse culturale, ai sensi degli articoli 10 e 14 del Codice n. 42 del 2004, con i relativi effetti cautelari; la nota n. 282 ha comunicato il proprio parere negativo sulla richiesta di condono proposta con riferimento alla sopraelevazione delledificio posto sulla particella n. 417; la nota n. 283 ha comunicato il parere negativo in ordine alla richiesta di accertamento della compatibilit paesaggistica delle opere realizzate. il caso affrontato dal Consiglio di Stato, con la sentenza n. 17/2022, che fa seguito all'appello contro l . Di: possibile ridurre la vincolazione eccessiva di un modello rimuovendo i vincoli non necessari. Morganti Giannantonio, rappresentato e difeso dallavv. Nessun prodotto nel carrello. 42/2004). Home; Vincoli; Paesaggistici; Vincoli Paesaggistici # Provincia Comune Tale disposizione - come quelle corrispondenti delle precedenti legislazioni - si deve interpretare nel senso che lautorizzazione occorre se risultano opere gi realizzate senza titolo: essa riguarda - e non pu che riguardare - sia la realizzazione ex novo che il mantenimento di opere su un bene vincolato (anche perch, diversamente opinando, vi sarebbe una agevole ed evidente elusione della normativa posta a tutela dei beni vincolati). Per saperne di piu', + 39 011.5220411 +39 011.4361484 Piazza S. Giovanni 2, 10122 Torino sabap-to@cultura.gov.it sabap-to@pec.cultura.gov.it, BANCA DATI TUTELAPATRIMONIO ARCHITETTONICO BANCA DATI TUTELAPATRIMONIO ARCHEOLOGICO. 12. dal ricevimento della nota. 3. Mentre procede, in Parlamento, l'iter di conversione in legge del DL 17/2022 (cd. 281, 282 e 283 del 9 gennaio 2009, rispettivamente la Soprintendenza: - ha rappresentato al Comune che il Palazzo Biancalana, essendo in parte di propriet pubblica, va considerato vincolato ope legis e che stato avviato il 20 ottobre 2008 il procedimento per estendere il vincolo allintero immobile; - ha comunicato al Comune il parere negativo al condono del fabbricato per la parte dinteresse dei signori Marini e Massucci, sia per i profili ambientali che per quelli monumentali; - ha comunicato lanalogo parere negativo per la sanatoria degli abusi contestati al signor Morganti.